简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点政策理解、理论仔细观察、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们注目--时政热点：中石化较少赚到六十亿，为啥还有一点。

确保企业根本性决策不犯规是企业经营的重中之重。一旦创建了决策机制，就要不折不扣地按照制度办事。中石化原董事长傅成玉在兼任中海油总经理时，公司投资决策委员会驳回的一项决策让中海油一年较少赚到了60亿元，回应傅成玉却回应，较少赚到点钱也有一点。执着经济效益是企业的核心任务，为啥较少赚到了那么大一笔钱还说道有一点?前一段时间，笔者遇到傅成玉，详回答其原委。

原本，中海油当时的决策机制是双否决制，即总经理表示同意的投资项目，如果投委会2/3以上赞成，这一项目即被驳回。反过来也一样，如果投委会2/3以上接纳的投资项目，总经理也可以一票否决。

上面提及的那个项目就归属于总经理表示同意，但投委会没通过而被驳回。后来的事实证明，这一投资项目将近一年在资本市场就上涨了3倍，也就是说，如果当时投委会没驳回总经理的意见，这笔投资在一年内就可以让中海油净赚60亿元。看见这一结果，一些投委会的人说道：当时真为不应当投下反对票。

而傅成玉答道：投出有反对票并没拢，这次我是辨别对了，但下次拢了呢?对于公司根本性决策，坚决制度远比一个项目的赚与否最重要得多。这一观点让笔者极为感叹。确保企业根本性决策不犯规是企业经营的重中之重，因此如何完备企业的决策机制，就沦为企业制度设计的关键环节。

而一旦创建了决策机制，不折不扣地按照制度办事，堪称关键。比如投委会，不少企业都有，但确实运营一起，往往不会受到某些因素阻碍。尤其是国有企业，一些项目有可能是一把手工程。投委会如果唯一夹住马首是瞻，就很难再行明确提出赞成意见。

这样一来，为防止风险而苦心设计的决策制度，在明确运营当中就有可能失灵。笔者告诉的一家企业就是如此，董事长想上的项目，虽然也不会在内部辩论，但无论在哪个层级辩论，都不过是回头形式，辩论的都是该如何腊，而不是要不要腊。

而当年的中海油，面临总经理要转的项目，投委会能冷静驳回，即使后来事实证明总经理的意见是对的，依然能坚决制度不走样，这就证明，其根本性决策制度是刚性的。其次，由于个人素养、能力、经验等因素，某些企业家有可能具备多数人所不具备的精辟眼光。是之后坚决、认同和敬畏制度，还是利用机会改动制度以竖立所谓的威信，十分最重要。从感性上，没有人讨厌自己的意见被夺权。

但从理智上分析，企业根本性决策时能有有所不同的声音，而且制度还能确保这些声音不仅能收到来，还能起起到，这样的制度对企业才是安全性的。因为谁都不是神仙，都会犯错误，因此，企业家在企业内部特别是在根本性决策环节能说一不二，往往不是好的制度设计。这就样子汽车没了刹车系统，速度就越慢一般来说风险越大。三个臭皮匠，覆以个诸葛亮，道理人人不懂，但确实能遏止内心说一不二的冲动，心甘情愿地用制度来约束自己的权却不更容易。

如能做，背后的承托力量往往是一切从企业利益抵达。只有确实从企业的长远利益抵达，而不是从个人的一己个人利益抵达，哪怕这一个人利益小到意味着是个人的一点面子，才能在认同制度和确保企业家个人威信之间，最后自由选择认同制度。

《 人民日报 》( 2017年01月09日 17 版)更加多涉及信息请求采访中公时事政治[正当理由声明]本文源于网络刊登，专供自学交流用于，不包含商业目的。版权归原作者所有，如牵涉到作品内容、版权和其它问题，请求在30日内与本网联系，我们将立刻处置。

本文来源：tb天博体育-www.alonhaa.com